Urzędnik miał za błąd zapłacić 45 tysięcy zł. Sąd zadecydował inaczej
2016-09-26 16:36:21(ost. akt: 2016-09-27 10:11:17)
Ponad 45 tysięcy złotych odszkodowania miał zapłacić urzędnik Starostwa Powiatowego w Ostródzie Daniel R. za wydanie pozwolenia na budowę z „rażącym” naruszeniem obowiązujących przepisów. W poniedziałek (26.09.) sąd w Ostródzie oddalił powództwo prokuratury.
Zdaniem sądu, urzędnik ostródzkiego starostwa, nawet jeśli nie dochował należytej staranności przy analizie dokumentów i doszło to uchybień przy wydawaniu pozwolenia na budowę, to nie doszło do „rażącego” naruszenia przepisów.
Poza tym, urzędnik został wprowadzony w błąd, bo nie otrzymał pełnej dokumentacji. Sąd zwrócił też uwagę, że była to jedna z pierwszych decyzji tego urzędnika, a czytaniem tej dokumentacji zajmował się również jego kolega z wydziału, który także nie „wyłapał” nieprawidłowości.
Sąd zwrócił jeszcze uwagę na jego trudną sytuację rodzinną. Zasądził też na rzecz pozwanego od Prokuratury Okręgowej w Elblągu 4817 złotych na pokrycie kosztów procesu. Wyrok nie jest prawomocny.
Sprawa ma swój początek w 2011 roku. Wówczas urzędnik starostwa zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę domu jednorodzinnego w miejscowości Idzbark (gm. Ostróda) niezgodnie z prawem, bo zbyt blisko lasu. Decyzję o pozwoleniu na budowę unieważnił w postępowaniu odwoławczym wojewoda warmińsko-mazurski, a starostwo poniosło z tego powodu szkodę finansową, bo musiało zwrócić inwestorowi 130 tys. złotych (z odsetkami).
Zdaniem elbląskiej prokuratury winę za to ponosi Daniel R., który dokumenty podpisał. Dlatego powinien zapłacić 45 tys. zł odszkodowania.
Jednak z powodu licznych nieprawidłowości sprawa może wrócić do prokuratury. Sąd podejrzewa, że zarówno inwestor, jak i projektant, zdawali sobie sprawę z tego, że dom powstaje zbyt blisko lasu, czyli niezgodnie z przepisami, o czym świadczy np. korespondencja inwestora z Nadleśnictwem Stare Jabłonki. Poza tym, jak wynika z dokumentacji zdjęciowej, budowa najprawdopodobniej ruszyła długo przed uprawomocnieniem się pozwolenia na budowę, więc była nielegalna.
Zdaniem elbląskiej prokuratury winę za to ponosi Daniel R., który dokumenty podpisał. Dlatego powinien zapłacić 45 tys. zł odszkodowania.
Jednak z powodu licznych nieprawidłowości sprawa może wrócić do prokuratury. Sąd podejrzewa, że zarówno inwestor, jak i projektant, zdawali sobie sprawę z tego, że dom powstaje zbyt blisko lasu, czyli niezgodnie z przepisami, o czym świadczy np. korespondencja inwestora z Nadleśnictwem Stare Jabłonki. Poza tym, jak wynika z dokumentacji zdjęciowej, budowa najprawdopodobniej ruszyła długo przed uprawomocnieniem się pozwolenia na budowę, więc była nielegalna.
— Rozważam w tej sprawie skierowanie sprawy do prokuratury o składanie fałszywych zeznań przed sądem w Elblągu w sprawie odszkodowania dla inwestora — powiedział sędzia Tomasz Bulkowski z Sądu Rejonowego w Ostródzie.
Do błędu przyznał się już wcześniej projektant, który sporządził projekt. Starostwu udało się odzyskać ok. 36 tys. zł z jego ubezpieczenia.
Źródło: Gazeta Olsztyńska
Komentarze (10) pokaż wszystkie komentarze w serwisie
Komentarze dostępne tylko dla zalogowanych użytkowników. Zaloguj się.
Zacznij od: najciekawszych najstarszych najnowszych
Zaloguj się lub wejdź przez
-
-
-
-
-
Pokaż wszystkie komentarze (10)asd #2073822 | 178.235.*.* 26 wrz 2016 18:04
Ale zwykły Kowalski już by miał przez komornika dom zabrany...
Ocena komentarza: warty uwagi (19) odpowiedz na ten komentarz
Jaro #2073949 | 178.235.*.* 26 wrz 2016 20:28
SKANDAL
Ocena komentarza: warty uwagi (4) odpowiedz na ten komentarz
obywatel #2074063 | 83.24.*.* 26 wrz 2016 22:38
URZEDNIK ZAWINIL OBYWATEL ZAPLACI MOZNA DOROBIC NA ZLYCH DECYZJACH MOZE MINISTER TO ZMIENI
odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
uczciwy #2074117 | 83.6.*.* 27 wrz 2016 00:54
Inwestor cwaniaczek chciał przechytrzyć urzędnika, teraz powinien zwrócić odszkodowanie i ponieść karę z umyślne wprowadzenie urzędu w błąd.
Ocena komentarza: warty uwagi (3) odpowiedz na ten komentarz
Adam #2074136 | 37.47.*.* 27 wrz 2016 06:06
Napisze tak hahahahahahahaah
Ocena komentarza: warty uwagi (2) odpowiedz na ten komentarz